#reflexion La mauvaise foi (et le paternalisme ?) du professeur Pierre Tattevin contre Didier Raoult

#neocolonialisme? Cette année 2020, on en aura bavé. On ne s'ennuie pas. La SPILF, présidée par le Pr Tattevin, infectiologue au CHU de Rennes, avait porté plainte auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône contre le Pr Raoult pour manquement à 9 articles du code de déontologie. Ce dernier est aujourd'hui poursuivi (source franceinfo)

L'objectif est de faire passer le docteur Raoult pour un charlatan ? C'est ainsi qu'on pourrait le percevoir, du moins. On pourrait rire, on rigole moins quand on sait que monsieur Tattevin a reçu des milliers d'euros du laboratoire Gilead (qui a essayé à tout prix de nous fourguer le remdesivir) et du laboratoire Pfizer (qui veut à tout prix nous fourguer le nouveau vaccin...). Mais le plus gênant est le propos qu'il tient : 'Didier Raoult jouit encore d’une certaine aura dans d’autres pays, notamment l’Afrique. On sait, par des collaborations qu’on a là-bas, que l’hydroxychloroquine continue à être prescrite [...]' Et là c'est le drame ?

Oui c'est sûr que ce n'est pas monsieur Tattevin qui jouit d'une aussi grande aura sur ce continent, surtout pas après ses propos (mélange de paternalisme et de cynisme ? Envie de passer dans les médias ?). Les pays africains savent ce qu'ils font. Ils ont utilisé la chloroquine (pour des raisons économiques entre autres) et s'en portent très bien. Monsieur Raoult (natif du Sénégal) n'a rien ordonné et il serait bien que dans cette histoire, M. Tattevin foute la paix aux Africains qui sont assez grand pour se débrouiller tout seuls et l'ont bien montré. Il n'y a pas de 'deuxième vague' en Afrique. Si les hôpitaux africains, de Dakar à Douala, veulent recourir à autre chose que le remdésivir, c'est leur droit, c'est leur choix. Heureusement qu'ils ne se sont pas prosternés devant l'OMS et l'Occident dans cette crise, quand on y pense...